Un tribunal federal de apelaciones se negó el jueves (10 de marzo) a restablecer un veredicto de infracción de derechos de autor de 2,8 millones de dólares contra Katy Perry por su éxito de 2013, Dark Horse, dictaminando que las dos canciones comparten solo componentes básicos musicales.
Explorar
Explorar
Katy Perry
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Un rapero llamado Marcus Gray demandó a Perry en 2014 por acusaciones de que ella había copiado su canción Joyful Noise, y el jurado le otorgó el gran veredicto. Pero un juez anuló ese veredicto en 2020 con el argumento de que el ostinato que Perry supuestamente copió era demasiado simple para la protección de los derechos de autor.
Relacionado
HER se enfrenta a una demanda por una supuesta muestra del evangelio en 'Podría haber sido'
Por una votación de 3 a 0, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó esa decisión el jueves y dijo que una decisión contra Perry tendría consecuencias peligrosas para la creatividad futura.
La parte del ostinato de Joyful Noise que se superpone con el ostinato de Dark Horse consiste en un arreglo manifiestamente convencional de bloques de construcción musicales, escribió el tribunal de apelaciones. Permitir derechos de autor sobre este material equivaldría esencialmente a permitir un monopolio inapropiado sobre las secuencias de tono de dos notas o incluso sobre la propia escala menor.
Salvo un viaje improbable a la Corte Suprema de EE. UU., el fallo es el final del camino para los reclamos de Grays contra Perry, poniendo fin a años de litigio sobre Dark Horse, que pasó 57 semanas en el Nosotros Hot 100, incluidas cuatro semanas en el número 1 en a principios del 2014.
Gray, que usa el nombre artístico de Flame, demandó a Perry y otros en julio de 2014, alegando que ella había levantado un ostinato clave, una breve serie de notas que se repite a lo largo de una canción de su Joyful Noise y lo usó de manera prominente en Dark Horse. Y el caso inicialmente salió bien, lo que resultó en un veredicto del jurado de $ 2.8 millones contra Perry en julio de 2019.
Pero luego vino una decisión influyente sobre Stairway to Heaven, que impuso nuevos límites clave sobre cómo los derechos de autor cubren aspectos básicos de la música. Después de esa decisión, el juez que supervisaba el caso de Perry anuló el veredicto. Gray apeló ese fallo ante el Noveno Circuito, preparando el escenario para la decisión del jueves.
En su decisión, las apelaciones dijeron que estaba claro que el material supuestamente copiado por Perry era demasiado común para tener derechos de autor. El tribunal dijo que en realidad no era más que un fragmento de dos notas de una escala menor descendente, con algunas notas repetidas. El tribunal señaló que la misma secuencia aparece en Merrily We Roll Along y Jolly Old Saint Nicholas, y dijo que deben ser libres para que las usen los futuros compositores.
Así como las películas a menudo se basan en tropos para contar una historia convincente, la música utiliza herramientas estándar para generar y resolver la tensión dramática, escribió el tribunal.
Al igual que el fallo sobre Stairway To Heaven, los expertos legales probablemente considerarán la decisión de Perry como un contrapeso a una decisión anterior sobre Robin Thickes Blurred Lines, que fue criticada en ese momento por ampliar el alcance de la protección de los derechos de autor de la música a más personas. Elementos basicos. Es probable que la decisión sea muy citada en futuros casos de derechos de autor sobre la música.
Luego de la decisión del jueves, el abogado de los Gray, Michael A. Kahn, le dijo a Nosotros : La noción de que esta melodía simple, original y claramente distintiva de 8 notas no puede estar protegida por derechos de autor es contraria a una serie de melodías de apertura simples y claramente distintivas de 8 notas, que incluyen Dave Brubecks Take Five, The Rolling Stones Satisfaction y, por supuesto, la apertura de 8 notas de Beethovens 5th Symphony. Estamos considerando nuestras opciones.
Christine Lepera, una abogada que representó a la discográfica de Perry, Capitol Records, dijo que ella y su cliente estaban muy complacidos con un fallo que reconocía la importancia de la función de control de acceso de los tribunales para determinar si las similitudes musicales reclamadas en un caso solo o en combinación se elevan a la nivel de expresión protegida por derechos de autor.
Los abogados de la propia Perry no respondieron a una solicitud de comentarios.
Ver este documento en Scribd