Caso(s): Christian Louboutin SA v. Yves Saint Laurent Am. Holding, Inc., n.° 11-3303 (2.° Cir. 2013).
Hechos: Christian Louboutin, SA, una reconocida marca de calzado con sede en París, ha producido calzado de lujo, la gran mayoría de los cuales presenta una suela exterior lacada en rojo brillante. Louboutin solicitó registrar la suela roja (la "Marca registrada de la suela roja") y obtuvo el registro federal en 2008. Tres años más tarde, en 2011, Yves Saint Laurent ("YSL"), una icónica casa de moda con sede en París, lanzó una colección de calzado monocromo en varios colores, incluido el rojo. Los estilos Tribute, Tribtoo, Palais y Woodstock de YSL consistían en colores monocromáticos (es decir, suela roja, zapato rojo; suela morada, zapato morado).
Inmediatamente después del lanzamiento de la colección YSL, Louboutin presentó una demanda por infracción de marca registrada contra YSL en abril de 2011 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. Louboutin afirmó que YSL era responsable en virtud de la Ley Lanham por reclamos que incluían infracción y falsificación de marcas registradas, designación de origen falsa, competencia desleal y dilución de marcas registradas, en relación con el registro federal de Louboutin para la marca registrada Red Sole. Louboutin buscó, entre otras cosas, una orden judicial preliminar que impidiera a YSL comercializar sus propios zapatos monocromáticos rojos o cualquier otro calzado que incorpore la marca registrada de suela roja de Louboutin.
En respuesta, YSL presentó una contrademanda, solicitando que el tribunal cancelara la marca comercial Red Sole de Louboutin, con el argumento de que carecía de carácter distintivo y/o era meramente ornamental o funcional, lo que la hacía inelegible para la protección de marca.
Tribunal de Distrito
Después de un proceso de descubrimiento acelerado, el juez de distrito Víctor Marrero rechazó la moción de Louboutin para una orden judicial preliminar y encontró que Louboutin no había podido establecer que había una probabilidad de éxito sobre los méritos de sus reclamos principalmente porque "las marcas de un solo color son inherentemente 'funcionales' y que cualquier marca comercial registrada probablemente se consideraría inválida.
Corte de Apelaciones
Louboutin presentó una apelación contra la decisión del tribunal de distrito.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revocó la decisión del juez Marrero y afirmó, en cambio, que la industria de la moda estaba "exenta" de la decisión de la Corte Suprema sobre la protección de un solo color y, por lo tanto, negó la protección de la marca registrada Red Sole de Louboutin para suelas lacadas en rojo contrastante . . El Segundo Circuito confirmó la negativa del tribunal de distrito de prohibir a YSL vender zapatos rojos monocromáticos con suelas rojas.
Análisis: El Segundo Circuito enfrentó tres indagatorias clave. Primero, ¿tuvo razón el tribunal de distrito al sostener que las marcas de un solo color nunca podrían recibir protección de marca debido al argumento de la funcionalidad? En segundo lugar, si las marcas de un solo color pueden protegerse bajo el paraguas de la ley de marcas, ¿merecía protección la marca Red Sole de Louboutin? En tercer lugar, si la marca registrada Red Sole de Louboutin estaba protegida, ¿los zapatos monocromáticos de YSL infringieron esa marca?
El Segundo Circuito se centró principalmente en si la defensa afirmativa de la funcionalidad de YSL hacía que la Marca Registrada Red Sole de Louboutin no pudiera protegerse debido al principio de que las características funcionales de los productos pueden no estar protegidas. Citando a Qualitex Co. v. Jacobson Products Co. , 514 US 159 (1995), el Segundo Circuito señaló que la Corte Suprema prohibió específicamente la implementación de una regla per se que negaría la protección por el uso de un solo color como marca registrada en una industria en particular, incluida la industria de la moda, porque un análisis de la funcionalidad requiere necesariamente una investigación individualizada basada en hechos sobre la naturaleza de la marca registrada. (Finnegan).
A continuación, el Segundo Circuito centró su atención en si la marca registrada Red Sole de Louboutin justificaba la protección como una marca distintiva que había adquirido un significado secundario en la mente del público consumidor. El tribunal de apelaciones determinó que la marca comercial Red Sole de Louboutin ciertamente no era intrínsecamente distintiva, ya que, según Qualitex , "un solo color, por sí solo, casi nunca podría ser intrínsecamente distintivo porque tales marcas no le dicen automáticamente a un cliente que se refiere a una marca". , sino que, con el tiempo, los clientes llegan a tratar un color de producto en particular como una fuente única. (Finnegan).
En ausencia de un carácter distintivo inherente, el tribunal se centró en si la marca registrada Red Sole había alcanzado un significado secundario, considerando varios tipos de evidencia, incluidas encuestas de consumidores, gastos de publicidad de Louboutin, cobertura mediática no solicitada y ventas mundiales de calzado con la marca registrada Red Sole. Con esto en mente, el tribunal concluyó que la marca comercial Red Sole, de hecho, había adquirido un significado secundario.
Sin embargo, a pesar de su determinación de significado secundario, el tribunal de apelaciones señaló que Louboutin no pudo demostrar que el significado secundario de su marca de suela roja se extendía a usos en los que la suela no contrastaba con la parte superior de un zapato (es decir, en rojo monocromático Zapatos). Por ejemplo, de los cientos de fotografías de zapatos Louboutin enviadas al tribunal de distrito, solo cuatro eran de color rojo monocromático. YSL, por otro lado, había presentado pruebas de su venta de zapatos rojos monocromáticos, así como otros zapatos de colores monocromáticos desde la década de 1970. Finnegan).
Con base en esta evidencia, el Segundo Circuito ordenó a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE. UU. que limitara la Marca Registrada de Suela Roja de Louboutin solo a aquellas situaciones en las que la suela exterior lacada en rojo contrasta en color con la parte superior contigua del zapato, encontrando que la Marca Registrada de Suela Roja era válido y exigible solo modificado.
Conclusión: Este caso es una de las pocas decisiones de la corte de apelaciones que abordan si un solo color puede funcionar como una marca comercial y, más específicamente, cómo los participantes de la industria de la moda pueden proteger las características distintivas de sus diseños al establecer un significado secundario, incluso si el característica distintiva es sólo un color. (Finnegan).
¿YSL tiene fondos rojos?
YSL tiene varias razones para tratar de usar rojo en sus suelas.' La disputa de YSL con Louboutin fue por cuatro zapatos de la colección Cruise 2011 de la casa de moda: los modelos Tribute, Tribtoo, Palais y Woodstock. Todos tienen suela roja. Sin embargo, YSL dice que ha presentado suelas rojas desde la década de 1970.
como se llaman los tacones bajos rojos
Conocido por sus icónicos zapatos con suela roja, Christian Louboutin es sinónimo de moda y lujo.
¿Qué significa rojo en la parte inferior de los talones?
Se dice que el rojo simboliza el amor, la pasión y la sangre, lo que empodera a las mujeres y desata su confianza interior, permitiéndoles romper las restricciones de la sociedad, mientras usan el 'zapato prohibido'. ' Clásicos tacones negros de Christian Louboutin con la famosa suela roja.
cuanto valen los tacones con fondo rojo
Los zapatos Louboutin exclusivos comienzan en $ 695, el par más caro casi $ 6,000.